逆水寒原画

下班搭乘同事车辆遭遇交通事故受伤可认定为工伤

作者:张财  来源:吉林省蛟河市人社局 
评论: 更新日期:2019年03月18日

2016年5月, ?#25991;?#33267;?#36710;?#21378;从事电工工作, 未签订劳动合同, 电厂没有为?#25991;?#32564;纳工伤保险费。 2016年8月的一天下午, ?#25991;?#19979;班后搭乘同事张某车辆回家,当行至离?#36710;?#21378;2公里处发生交通事故, ?#25991;?#21463;伤。 交警认定张某负此次交通事故的全部责任。后?#25991;?#21521;该电厂主张工伤待遇, 遭拒绝。 工厂的理由是: ?#25991;乘?#28982;是上下班途中遭遇交通事故受伤, 但是他所乘坐的车辆驾驶员张某负交通事故的全部责任, 因此?#25991;?#19981;符合认定工伤的条件,不能享受工伤待遇。

  笔者认为, 工厂的理由是错误的。?#25991;?#24212;被认定为工伤并由电厂支付各项工伤待遇。理由是:

  其一,最高人民法院 《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定 》 第6条规定,员工在合理时间内往返于工作地与住所地、 经常居住地、 单位宿舍的合理路线?#32435;?#19979;班途中, 社会保险行政部门认定该情形为 “上下班途中”的,人民法院应予支持。因此,?#25991;车?#21463;伤地点属于上下班途中。

  其二,作为驾驶员的同事张某负交通事故的全部责任, 并不等于乘车人员?#25991;掣河?#20132;通事故责任。 交警并没有认定乘车人?#25991;掣河?#27492;次交通事故的任何责任。 乘车人?#25991;?#19979;班后, 搭同事便车, 无论从主观上?#25925;?#23458;观上并没有过错。

  因此, 依据 《工伤保险条例》 第14条第6项, ?#25991;?#23646;于在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、 客运轮渡、 火车事故伤害, 应认定为工伤, 进而享受工伤保险待遇。

  此外,依据最高人民法院 《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条, 职工因第三人的原因受到工伤, 职工或者其近?#36164;?#24050;经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿, 仍然可以获得工伤保险待遇, 但第三人已经支付的医疗费用除外。 因此, 驾驶员张某对乘车人?#25991;?#20063;?#27827;?#27665;事赔偿责任, 但这并不能排除?#25991;?#20139;受工伤待遇的权利。

网友评论 more
创想安科 |  网站简介 |  会员服务 |  广告服务 |  业务合作 | 提交需求 |  会员中心 | 在线投稿 | 版权声明 | 友情链接 | 联系我们 
©  安全管理网   
运营单位:?#26412;?#21019;想安科科?#21152;?#38480;公司
联系电话:   E-mail:[email protected] 
京ICP备18049709号    京公网安备 11010502035057号
逆水寒原画